ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2021 г. N 300-ЭС21-19909
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) и непубличного акционерного общества "Красная Поляна" (далее - НАО "Красная поляна", третье лицо) на решение Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2021 по делу N СИП-471/2020 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2021 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор" (далее - ООО "Роза Хутор", заявитель) о признании незаконным решения управления от 03.03.2020 N 6357/7 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также об обязании повторно рассмотреть заявление ООО "Роза Хутор",
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: НАО "Красная поляна",
установила:
по результатам нового рассмотрения дела решением Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2021, требования удовлетворены.
В кассационных жалобах антимонопольный орган и НАО "Красная поляна" ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольный орган отказал заявителю в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по факту осуществления третьим лицом действий по ребрендингу горнолыжного курорта, регистрации товарных знаков с нарушением требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и принципа добросовестности.
Несогласие с выводами управления послужило основанием для оспаривания принятого им ненормативного акта в судебном порядке.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Закона о защите конкуренции с учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Установив, что антимонопольным органом не исследованы в полном объеме представленные заявителем доказательства, не указаны мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные заявителем в обоснование своих требований и возражений доводы, суды пришли к выводу о возможности признания оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы жалоб фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и непубличному акционерному обществу "Красная Поляна" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА