ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. N 306-АД17-15097
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу N А65-30361/2016
по заявлению публичного акционерного общества "Банк ВТБ" о признании недействительным протокола от 04.10.2016, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 08.12.2016 N 1776/3 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным протокола от 04.10.2016 об административном правонарушении, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - управление, административный орган) от 08.12.2016 N 1776/3 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 10 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017, постановление административного органа признано незаконным и отменено; в части требования о признании недействительным протокола об административном правонарушении производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают нормы материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения обращения гражданки Юнусовой Л.Р. управлением установлено, что общество при заключении с указанной гражданкой кредитного договора нарушило законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. При этом нарушение выразилось во включении в заявление об участии в программе коллективного добровольного страхования физических лиц от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
По факту выявленных нарушений управление составило протокол об административном правонарушении от 04.10.2016, на основании которого вынесло оспариваемое постановление от 08.12.2016 N 1776/3.
Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Проанализировав условия кредитного договора, принимая во внимание обстоятельства, связанные с его заключением, суды установили, что подключение заемщика к программе коллективного страхования осуществлено добровольно на основании соответствующего заявления, при этом выдача кредита не была поставлена в зависимость от присоединения потребителя к программе страхования. Достаточных доказательств того, что отказ заемщика от участия в программе коллективного страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, административным органом не представлено.
Выводы судов соответствуют правовым позициям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", пункте 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.
Приведенные в жалобе доводы о наличии состава административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, в том числе применительно к обстоятельствам заключения кредитного договора и обязанности административного органа, установленной частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности.
Несогласие управления с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, с правовой оценкой представленных в материалы дела доказательств, а также иное толкование административным органом норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства.
Таким образом, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН