ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2025 г. N 305-ЭС24-21386(3)
Дело N А41-69832/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Zeppelin Power Systems GmbH на определение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2025 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2025 г. по делу N А41-69832/2022,
установил:
акционерное общество "Колхоз им. Бекерева" (далее - Колхоз) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Zeppelin Power Systems GmbH (далее - Компания) о взыскании 275 148 005 руб. 41 коп. и 520 352,37 долларов США реального ущерба, а также 64 845 666 руб. 46 коп. упущенной выгоды.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2024 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Цеппелин Пауэр Системс Русланд" (далее - Общество); Колхоз в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) РФ уточнил требования и просил взыскать убытки в солидарном порядке с Компании и Общества.
В ходе рассмотрения дела Общество заявило ходатайство о выделении в отдельное производство требований к нему о взыскании Колхозом 275 148 005 руб. 41 коп. и 520352,37 долларов США реального ущерба, а также 64 845 666 руб. 46 коп. упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2022 г. до момента фактического исполнения обязательства.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2025 г. ходатайство Общества о выделении требований в отдельное производство оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В свою очередь, Компанией было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отсутствием у арбитражных судов Российской Федерации компетенции для рассмотрения настоящего спора.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2025 г. отказано в удовлетворении ходатайства Компании о прекращении производства по делу. При этом, суд первой инстанции передал дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Камчатского края - по месту нахождения истца.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2025 г. определение от 25 февраля 2025 г. оставлено без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы Компании на определение от 20 марта 2025 г. отказано. Определение от 20 марта 2025 г. отменено в части передачи дела N А41-69832/22 на рассмотрение Арбитражного суда Камчатского края, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить апелляционное постановление и изменить определение от 20 марта 2025 г., ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что с учетом статей 23, 247, 248.1 АПК РФ апелляционный суд сделал ошибочные выводы о компетенции судов, расположенных на территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 36, 247, 248.1 АПК РФ, статьей 3 Федерального закона от 4 августа 2023 г. N 470-ФЗ "Об особенностях регулирования корпоративных отношений в хозяйственных обществах, являющихся экономически значимыми организациями", разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению на территории Российской Федерации, поскольку спор с участием лица, находящегося в государстве, применившем ограничительные меры (Компания), будет рассмотрен на территории иностранного государства, также применившего ограничительные меры, без соблюдения гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда.
В условиях действующих ограничительных мер в отношении Российской Федерации и российских юридических лиц, возможности Колхоза по защите своих прав и экономических интересов существенно ограничены, учитывая, что фактически защита прав и интересов заявителя в настоящее время может осуществляться исключительно в пределах территории и юрисдикции Российской Федерации.
При этом Компания фактически просила суд апелляционной инстанции повторно разрешить вопрос о прекращении производства по делу и исключить из определения 23 июля 2024 г. выводы суда первой инстанции, которые обосновывали невозможность прекращения производства по настоящему делу.
Признавая, что разрешение настоящего спора отнесено к подсудности Арбитражного суда Московской области, апелляционный суд исходил из того, что материалами дела подтверждается, что Общество, находясь на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, фактически является представительством Компании, а ответчики входят в единую холдинговую группу.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Zeppelin Power Systems GmbH для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА