ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2024 г. N 309-ЭС24-14868(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Кощеева Михаила Михайловича на определение Арбитражного суда Курганской области от 11 октября 2023 г., постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2024 г. по делу N А34-936/2019 о несостоятельности (банкротстве) Кощеевой Елены Александровны,
установил:
Кощеев М.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего имуществом Кощеевой Е.А., выразившегося в отказе в прекращении торгов по реализации общей долевой собственности Кощеева М.М. и Кощеевой Е.А. (транспортного средства), о признании торгов и заключенной по их результатам сделки купли-продажи транспортного средства недействительными и об обязании финансового управляющего имуществом Кощеевой Е.А. заключить договор купли-продажи транспортного средства с Кощеевым М.М.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 11 октября 2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Кощеев М.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит упомянутые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 60, 110, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 250, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали на отсутствие доказательств нарушения порядка проведения торгов, установленного законом и утвержденным вступившим в законную силу судебным актом положением о продаже.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов.
Доводы заявителя не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ