ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-12350
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь ГТ" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2024 г. по делу N А40-302776/2022 Арбитражного суда города Москвы по иску акционерного общества "Сибирь-Полиметаллы" к обществу с ограниченной ответственностью "Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ" (после переименования - общество с ограниченной ответственностью "Сибирь ГТ") о взыскании неустойки в размере 117 348 евро 94 евроцентов в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2023 г. в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2024 г., решение отменено, исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе ООО "Сибирь ГТ" просит об отмене состоявшихся судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2024 г. дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался условиями договора поставки от 18.11.2021 N СПЛ-2021/01 (далее - договор), заключенного между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком), положениями статей 309, 310, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора и исходил из того, что обязательства по поставке продукции в установленные договором сроки ответчиком не были исполнены, в связи с чем истцом на основании пункта 7.1 договора начислена неустойка; относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для ограничения гражданско-правовой ответственности в случае задержки поставок, при которых неустойка не подлежит взысканию в соответствии с разделом 10 договора "Оговорка об экономических и торговых санкциях", не установлено; экономических санкций ни в отношении покупателя, ни в отношении российского поставщика, принято не было; расчет неустойки, произведенный истцом, проверен и признан обоснованным и арифметически правильным.
Суд округа согласился с позицией суда апелляционной инстанции.
Приведенные заявителем доводы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь ГТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА