ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2023 г. N 309-ЭС22-1272(3)
Дело N А60-997/2012
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский лесхоз" (далее - общество "Нижнетагильский лесхоз") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2023, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2023 по делу N А60-997/2012 о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Учреждения УЩ-349/13 ГУИН Минюста России по ГУИН Свердловской области (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество "Нижнетагильский лесхоз" обратился в суд с заявлением о возмещении арбитражным управляющим Глазыриным С.А. убытков в размере 6 006 023 рублей 63 копеек и о выплате процентов.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Нижнетагильский лесхоз" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в их обоснование доказательства, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 53, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и пришли к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности, являющегося согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований последнего. При этом суды исходили из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что уже 04.04.2019 из судебного акта об исключении имущества из конкурсной массы общество "Нижнетагильский лесхоз" должно было знать об отсутствии у должника имущества и невозможности исполнения реституционного требования.
С указанной оценкой доказательств согласился суд округа.
Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ