ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2023 г. N 303-ЭС23-17978
Дело N А51-635/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Цыганкова Артема Алексеевича на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2023 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-635/2021 несостоятельности (банкротстве) Цыганкова Артема Алексеевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника публичное акционерное общество "Совкомбанк" (банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 132 756 034 руб. 38 коп.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2022 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 определение суда отменено, в удовлетворении заявления банка о включении требований в реестр требований кредиторов должника отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая обособленный спор и признавая требование подлежащим удовлетворению, суд округа руководствовался статьями 377, 379, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 213.8, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из обязанности должника (принципал) возместить банку (гарант) в порядке регресса все понесенные им расходы, связанные с исполнением по банковским гарантиям.
Доводы заявителя рассматривались судом нижестоящей инстанции и мотивированно отклонены, ввиду чего само по себе повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе выводы суда не опровергает и не составляет оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Цыганкову Артему Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ