ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2025 г. N 305-ЭС24-3016(2)
Дело N А40-138370/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Филатова Михаила Юрьевича (ответчика) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2025 г., принятые в деле N А40-138370/2021 о несостоятельности (банкротстве) Щербакова Романа Евгеньевича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче 50% акций компании Windchime Consultants Ltd и применении последствий ее недействительности,
установил:
принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2025 г., заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Филатов М.Ю. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на принятие судебных актов в отношении несовершенной сделки и ненадлежащих доказательств, отсутствие вреда кредиторам и неправильное применение общегражданских оснований недействительности сделок.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили безвозмездное отчуждение акций должником в преддверии отзыва лицензии у руководимого им банка во избежание последовавшего обращения взыскания на них по долгам кредиторов, создающее применяемые к сделке по состоянию на период совершения основания недействительности, предусмотренные статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность опровержения безвозмездности сделки, презюмирующей заинтересованность сторон, ответчиком не исполнена.
Связанные в опечатками и доказательной стороной спора доводы не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Филатову Михаилу Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА