ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2023 г. N 306-ЭС23-15115
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу заинтересованного лица - Карпенко Елены Игоревны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2023 по делу N А57-24005/2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Карпенко Андрея Григорьевича в Арбитражный суд Саратовской области обратился финансовый управляющий с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим с учетом принятых судом уточнений.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.06.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Карпенко Е.И. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорный земельный участок принадлежит должнику на праве индивидуальной собственности, представленное финансовым управляющим положение соответствует нормам статей 110, 111, 130, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", порядок реализации имущества должника не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА