ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2023 г. N 304-ЭС23-9982
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Экологичных экономичных машин" на решение Арбитражного суда Томской области от 24.08.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2023 по делу N А67-8244/2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альянс Экологичных экономичных машин" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - управление) о признании недействительными решений от 12.07.2021, 15.07.2021.
Решением Арбитражного суда Томской области от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе обществом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Томской области.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Суды верно пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительными записей в едином государственном реестре юридических лиц, поскольку они были внесены лицом в отсутствие на то законных полномочий, как ненадлежащим лицом при обращении за их внесением. Записи были внесены по заявлению Данилкина А.А. как доверительного управляющего, однако между Данилкиным А.А. и нотариусом не был заключен договор доверительного управления наследственным имуществом. Судами правильно установлено, что посредством мирового соглашения наследники только определили кандидатуру доверительного управляющего, но не заключили с ним договор. В соответствии с положениями статьи 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учредителем доверительного управления наследственным имуществом может быть только нотариус. Кроме того, доверительное управление не могло быть учреждено по правилам статьи 1012 ГК РФ, так как наследники на момент заключения мирового соглашения еще не вступили в наследство.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Экологичных экономичных машин" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА