ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2022 г. N 305-ЭС22-14271
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Региональной общественной организации инвалидов "Отрада" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2022 по делу N А40-162801/2021 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению Региональной общественной организации инвалидов "Отрада" (далее - истец, общественная организация) к акционерному обществу "Мерседес-Бенц РУС" (Москва, далее - ответчик, общество)
о взыскании 16 200 000 рублей неустойки за просрочку возмещения убытков за период с 02.08.2018 по 21.06.2019
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 384 849 рублей 37 копеек неустойки за просрочку возмещения убытков за период с 02.08.2018 по 21.06.2019 в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая обстоятельства, установленные решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.10.2018 по гражданскому делу N 2-4336/2018, апелляционным определением Московского городского суда от 28.09.2020 по делу N 33-37620/2020, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2020 по делу N А40-5853/20-5-47, исходил из того, что к истцу от потребителя перешли права требования к обществу о взыскании законной неустойки за просрочку выплаты убытков, присужденных в судебном порядке, при этом имеются основания для снижения неустойки в порядке применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для снижения размера неустойки были предметом рассмотрения судов, и мотивировано отклонены.
Выводы судов не противоречат руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и сложившейся судебной практике.
Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать Региональной общественной организации инвалидов "Отрада" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА