ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 г. N 309-ЭС21-13799
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу и дополнения к ней гражданина Земскова Семена Геннадиевича (Республика Башкортостан, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2021 по делу N А07-26149/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан
по иску гражданина Максадова Айрата Кувашбековича (Республика Башкортостан, далее - истец, Максадов А.К.) к гражданину Земскову Семену Геннадиевичу (далее - ответчик, Земсков С.Г.),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Гайнуллина Айнура Ришатовича (Республика Башкортостан), общество с ограниченной ответственностью Региональный оператор "ЭкоСити" (Республика Башкортостан, далее - общество РО "ЭкоСити"), общество с ограниченной ответственностью Региональный оператор "Эко-Сити Юг" (Республика Башкортостан),
об исключении Земскова С.Г. из состава участников общества РО "Эко-Сити",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2021, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя требования истца об исключении Земскова С.Г. из состава участников общества РО "Эко-Сити", суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 53, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что Земсков С.Г., являясь участником общества и одновременно исполняя функции его единоличного исполнительного органа, совершал действия (бездействия), заведомо противоречащие интересам общества, повлекшие причинение обществу убытков.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
По существу, доводы заявителя относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов и иное толкование законодательства, не означает допущенной судами ошибки.
Поскольку доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Земскову Семену Геннадиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА