ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13858
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биологика" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-51546/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2021 по тому же делу
по иску Департамента предпринимательства и инновационного развития г. Москвы (далее - департамент) к обществу о взыскании 6 982 000 рублей задолженности, 1 808 697 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 13.03.2020 до даты фактического исполнения обязательств по оплате основного долга,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, между сторонами заключен договор о предоставлении департаментом обществу субсидии от 22.08.2016 N 8/3-54ин-16, с целью возмещения части затрат, связанных с приобретением оборудования согласно смете затрат (приложение N 1 к договору) для обеспечения работы Центра молодежного инновационного творчества (далее - центр), в размере 6 982 000 рублей.
Ссылаясь на то, что обществом условия предоставления субсидии не соблюдены, департамент принял решение о возврате бюджетных средств и соответствующих неустоек, поскольку в добровольном порядке обществом требования департамента не удовлетворены, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск, установив, что в нарушение условий договора общество не обеспечило в полном объеме комплекса мероприятий, в том числе не достигло целевых значений показателей эффективности деятельности центра и не открыло центр в установленный подпунктом 3.3.1 договора срок, а также не представило департаменту необходимую отчетную документацию, предусмотренную подпунктом 3.3.4 и 3.5 договора.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Биологика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА