ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 г. N 305-ЭС19-12880(16)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Ефименко Антона Эдуардовича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021 по делу N А40-233741/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Стройпрогресс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника адвокат Ефименко А.Э. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по оплате его услуг как привлеченного лица.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, с должника в пользу Ефименко А.Э. взыскана задолженность за услуги на общую сумму 612 910,09 руб., во взыскании денежных средств в большем размере отказано.
Постановлением суда округа от 02.06.2021 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ефименко А.Э. просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа сослался на положения статей 20.3, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что при разрешении настоящего обособленного спора суды не установили все обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения.
При таких условиях для устранения допущенных нарушений суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении обособленного спора Ефименко А.Э. не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА