ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2023 г. N 308-ЭС23-12376
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Асояна Рустама Гасановича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2023 по делу N А63-10758/2020 о несостоятельности (банкротстве) Асояна Рустама Гасановича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи недвижимости от 11.03.2020, заключенного должником с Абдул Сами и Мохаммад Ясин Разак Абдораззаком, недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались пунктом 1 статьи 61.2, статьей 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также пунктами 8 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что оспариваемый договор заключен на рыночных условиях и фактически исполнен, доказательства аффилированности сторон сделки и направленности их действий на причинение вреда имущественным правам кредиторов отсутствуют.
Доводы жалобы о продаже имущества должника по заниженной цене, о наличии возбужденных исполнительных производств на момент совершения сделки были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и отклонены со ссылками на конкретные обстоятельства спора. Таким образом, доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Асояну Рустаму Гасановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ