ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2023 г. N 308-ЭС23-12370(1)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Кокошвили Георгия Георгиевича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.11.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2023 по делу N А01-4025/2021 о несостоятельности (банкротстве) Арсеняна Дениса Нориковича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного должником и Кокошвили Г.Г. соглашения от 15.02.2016 об обеспечении возможности подключения коммунальной инфраструктуры к коммуникациям (электроснабжение, газоснабжение).
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2023, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 10, 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в оспариваемом соглашении не конкретизированы права и обязанности сторон, условия о стоимости услуг должника отсутствуют, стороны не имели намерения создать последствия, на которые направлена сделка, соглашение является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, целью заключения которого фактически являлась увеличение кредиторской задолженности.
Направленные на установление иных против принятых судами фактических обстоятельств ссылки заявителя на приобретение им у должника земельных участков, на заключение оспариваемого соглашения с целью подключения жилых домов к коммуникациям, не опровергают вышеуказанных выводы судов, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Кокошвили Георгию Георгиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ