ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2022 г. N 304-ЭС22-11115
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Снабжение" (далее - общество, должник) Пермякова Вячеслава Валерьевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2022 по делу N А75-2791/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества,
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий ничтожного договора купли-продажи транспортного средства от 28.12.2016, заключенного между обществом и Казиевым И.Т., в виде возврата в конкурсную массу транспортного средства.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
Суды указали, что конкурсным управляющим не подтверждена совокупность условий для вывода о подозрительном характере оспариваемой сделки, не доказаны неравноценность договора, противоправная цель его заключения.
Судами отмечено, что сделка совершена должником с незаинтересованным лицом, порядок заключения договора соответствует обычной практике заключения такого рода сделок.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Снабжение" Пермякову Вячеславу Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА