ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2022 г. N 302-ЭС22-11242
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Иванова Руслана Иннокентьевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2022 по делу N А58-11628/2019
установил:
участник общества с ограниченной ответственностью "Полюс-72" (далее - Общество) Иванов Руслан Иннокентьевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Тойосовой Анне Петровне об исключении ответчика из состава участников Общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество, Алексеев Альберт Аркадьевич, общество с ограниченной ответственностью "Сир-Инвест", Сорова Маргарита Григорьевна, Бочкарев Николай Александрович.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2022, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не дали надлежащую правовую оценку действиям Тойосовой А.П. на предмет соблюдения ею интересов Общества при исполнении обязанностей единоличного исполнительного органа хозяйствующего субъекта.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых судебных актов и установлено судами, доли в уставном капитале ООО "Полюс-72" распределены между участниками общества следующим образом: у Иванова Р.И., Соровой М.Г., Катовой Л.И. номинальная стоимость доли 1000 руб. (10% в уставном капитале у каждого участника соответственно); у Степановой Н.А. и Тойосовой А.П. номинальная стоимость доли 3 500 руб. (35% в уставном капитале общества у каждого участника соответственно).
В обоснование требований истец ссылается на грубое нарушение ответчиком своих обязанностей как участника и директора Общества, что существенно затруднило деятельность последнего, отмечая систематическое уклонение ответчика от проведения очередного общего собрания на протяжении длительного времени; неисполнение обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета; отчуждение имущества (земельных участков) - вывод активов Общества по заниженной стоимости, в отсутствие соответствующего одобрения со стороны других незаинтересованных участников хозяйствующего субъекта (договоры купли-продажи земельных участков от 10.10.2016); причинение Обществу убытков в размере 10 168 194 рублей 30 копеек в связи с заключением Тойосовым С.Д. по доверенности с Докторовой И.Д. и Левиной М.Г. договоров уступки прав требований от 14.05.2019, от 29.05.2019 и от 16.09.2019 соответственно; совершением действий по необоснованному снятию и расходованию денежных средств с расчетного счета Общества, а также в размере 2 086 000 рублей - ввиду предоставления аффилированным лицам, без получения согласия со стороны незаинтересованных в совершении сделок участников юридического лица, займов, которые не возвращены и по которым ответчиком не приняты меры по возврату денежных средств; заключение дополнительного соглашения N 1 к инвестиционному контракту от 12.07.2017 N 1-И, по которому без каких-либо оснований Тойосова А.П. отказалась от имени Общества от 34,42 кв. м жилых помещений (квартир), договоров уступки права требования в отношении 4-комнатной квартиры и 3-комнатной квартиры в отсутствие каких-либо оснований.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии подтверждения того, что ответчиком совершены действия, которые причинили Обществу значительный ущерб и (или) делают невозможной его деятельность, либо существенно ее затрудняют (наступление негативных последствий для общества), отметив при этом наличие корпоративного конфликта между родственниками, а также, что исключение участника из юридического лица является крайней мерой, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении хозяйствующим субъектом.
Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Иванова Руслана Иннокентьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА