ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 г. N 304-ЭС19-11282
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Воронова Артема Евгеньевича (г. Кемерово)
на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2019 по делу N А27-928/2016 о несостоятельности (банкротстве) Воронова Евгения Викторовича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением признании недействительным договора дарения от 05.12.2014 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: город Кемерово, проспект Химиков, 10А-20, заключенного между должником и Вороновым Виктором Харитоновичем, а также договора купли-продажи от 30.07.2015 1/2 доли в праве на квартиру, заключенного между Вороновым В.Х. и Вороновым А.Е., и о применении последствий недействительности сделки.
При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2019, заявление удовлетворено, договоры признаны недействительными, применены последствия их недействительности путем взыскания с Воронова А.Е. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 846 000 руб., путем взыскания с Воронова В.Х. в пользу Воронова А.Е. денежных средств в размере 2 846 000 руб.
В кассационной жалобе Воронов А.Е. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 1, 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые договоры представляют собой цепочку сделок между заинтересованными лицами, имеющую своей целью причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ