ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2024 г. N 309-ЭС22-21824(5)
Дело N А07-31914/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - ответчик) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2024 по делу N А07-31914/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Компания "Нефтехимпромсервис" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 09.08.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признаны недействительными платежи должника в пользу ответчика на сумму 152 208 200 руб., применены последствия их недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в указанном размере; в удовлетворении требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о мнимом характере спорных платежей, в связи с чем, руководствуясь статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признали их недействительными.
Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.
Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Рассматриваемая кассационная жалоба содержит ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ