ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2024 г. N 305-ЭС24-9084
Дело N А40-136718/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Корнеевой Екатерины Олеговны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2024 по делу N А40-136718/2021 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Желонкина Александра Александровича в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий его имуществом с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 02.08.2022, заключенного с Корнеевой Е.О., и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 определение суда первой инстанции отменено, договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника спорного транспортного средства.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Корнеева Е.О. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 61.1 - 61.9, 213.11, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 173.1, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из наличия оснований для признании спорной сделки недействительной, учитывая совершение сделки после введения процедуры реструктуризации долгов, отсутствие письменного согласия финансового управляющего на совершение сделки, непоступление денежных средств в конкурсную массу должника.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА