ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2024 г. N 305-ЭС23-16024(2)
Дело N А40-61557/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансинвестхолдинг" (кредитора) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2024, принятые в деле N А40-61557/2022 о несостоятельности (банкротстве) Бузунова Владимира Владимировича (должника) по заявлению Маркина Егора Александровича (кредитора) о включении требования в реестр,
установил:
принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2024, требование Маркина Е.А.в размере 22 880 244 рублей 74 копеек включено в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе общество "Трансинвестхолдинг" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на прекращение поручительства должника и неосновательное повышение очередности заявленного требования по отношению к определенной в деле о банкротстве основного заемщика очередности требования первоначального кредитора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды включили заявленное требование в реестр в соответствии с правилом статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации о переходе к Маркину Е.А. как к поручителю, исполнившему обязательство, прав кредитора по этому обязательству, требования которого к находящемуся в банкротстве заемщику понижены в очередности в связи с пропуском срока на подачу заявления о включении в реестр.
Поручительство должника, в действиях которого суды установили признаки недобросовестности, признано не прекратившимся в связи с непрекращением основного обязательства, исполнение которого признано недействительным в судебном порядке с применением соответствующих последствий.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Трансинвестхолдинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА