ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2024 г. N 305-ЭС23-13236(5-8)
Дело N А40-194252/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Рогачиковой Ольги Владимировны, Румянцевой Елены Сергеевны, Клюкас Анны Юрьевны и Филина Родиона Владимировича (далее - заявители) на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2024 по делу N А40-194252/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Газстройбанк" (далее - должник, банк),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам банка Киселева Василия Александровича, Киселева Александра Васильевича, Каверина Александра Сергеевича, Кавериной Натальи Сергеевны, Румянцевой Е.С., Горчаковой Ирины Александровны, Носова Алексея Васильевича, Филина Р.В., Молявинской Лады Вячеславовны, Рогачиковой О.В., Бородина Александра Владимировича, Воробьева Валерия Борисовича, Головнева Анатолия Андреевича, Кавериной Лилии Борисовны, Клюкас А.Ю., Воробьева Борислава Валерьевича, Воробьевой Ольги Петровны и Гавриловой Татьяны Валерьевны.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 к субсидиарной ответственности по обязательствам банка солидарно привлечены Каверин А.С., Носов А.В. и Горчакова И.А., производство по заявлению в части определения субсидиарной ответственности указанных лиц приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В пользу банка взысканы убытки: с Киселева В.А. - в размере 794 222 399 рублей 96 копеек; с Кавериной Н.С. - в размере 930 757 979 рублей 23 копеек; с Рогачиковой О.В. - в размере 703 313 420 рублей 19 копеек; с Филина Р.В. - в размере 714 930 382 рублей 62 копеек; с Румянцевой Е.С. - в размере 684 737 668 рублей; с Клюкас А.Ю. - в размере 352 562 337 рублей; с Молявинской Л.В. - в размере 63 983 165 рублей 42 копейки. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 данное определение изменено. Киселев В.А. привлечен к субсидиарной ответственности, с Филина Р.В. в пользу банка взысканы убытки 447 342 982 рублей 62 копеек. В остальной части определение суда первой инстанции от 30.05.2022 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2023 принятые по спору судебные акты в части взыскания с Кавериной Н.С., Румянцевой Е.С., Рогачиковой О.В., Клюкас А.Ю., Молявинской Л.В., Филина Р.В. убытков в пользу банка отменены, в отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление апелляционного суда от 11.11.2022 оставлено без изменения.
По результатам нового рассмотрения спора определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2024, Клюкас А.Ю., Румянцева Е.С., Филин Р.В., Рогачикова О.В., Каверина Н.С. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам банка, производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности названных лиц приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; с Молявинской Л.В. в пользу банка взысканы убытки в размере 75 161 800 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты в части привлечения их к субсидиарной ответственности.
Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор в обжалуемой части на новом рассмотрении, суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 10, пунктом 1 статьи 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности заявителей (членов правления банка и кредитного комитета), принимавших коллегиальные положительные решения о выдаче кредитов "техническим" заемщикам, что существенным образом ухудшило финансовое положение банка и повлекло за собой его банкротство.
Выводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено, по доводам жалоб не установлено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК