ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 г. N 304-ЭС21-8934
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Спиренкова Евгения Примовича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2021 по делу N А46-12539/2018 Арбитражного суда Омской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Черноглазовские мельницы" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу публичного акционерного общества "Московская инвестиционная компания" (далее - компания) денежных средств в общей сумме 17 904 672 руб. 13 коп. и применении последствий недействительности указанных операций.
Определением суда первой инстанции от 14.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.02.2021, указанное определение отменено, оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с компании в пользу должника денежных средств в указанном размере.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Спиренков Е.П., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенных с целью причинения вреда кредиторам должника.
В частности, судом установлено, что спорные сделки совершены при наличии у должника признаков неплатежеспособности в отношении аффилированного лица в отсутствие доказательств встречного предоставления со стороны компании.
С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.
Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ