ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 г. N 301-ЭС21-1309(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (далее - должник) Ануфриева Антона Валерьевича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2021 по делу N А29-152/2019,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в марте 2014 года, а также в период с апреля по октябрь 2015 года в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отделения Пенсионного фонда по Республике Коми, Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкого автономного округа, регионального отделения Фонда социального страхования денежных средств в счет погашения имеющееся задолженности, применении последствий недействительности сделок.
Определением суда первой инстанции от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.11.2020 и округа от 25.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.3, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что конкурсным управляющим должником не доказано наличие оснований для признания спорных операций недействительными ни как повлекших оказание предпочтения ответчикам перед другими кредиторами должника, ни как совершенных с целью причинения вреда и (или) при злоупотреблении правом.
Судами также правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами в предыдущего дела о банкротстве должника (N А29-8846/2012).
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ