ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2023 г. N 301-ЭС23-7784
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доминион" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.04.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2023 по делу N А38-8354/2019,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя иск заместителя прокурора Республики Марий Эл (далее - Прокурор), суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили положения гражданского и земельного законодательства, Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) и исходили из следующего: спорный земельный участок образован из земельного участка, входящего в границы национального парка "Марий Чодра", созданного в 1985 году, который в силу Постановления N 3020-1 является федеральной собственностью; доказательства, подтверждающие, что этот участок находился в собственности субъекта Российской Федерации до принятия Постановления N 3020-1, отсутствуют; таким образом, у субъекта Российской Федерации не имелось полномочий на распоряжение указанным земельным участком путем передачи его в муниципальную собственность; спорный участок выбыл из федеральной собственности помимо воли собственника с нарушением действующего законодательства, поэтому муниципальное образование обязано вернуть указанный участок Российской Федерации.
Довод Общества, касающийся неправомерного прекращения судом первой инстанции производства по делу в части требований, заявленных к Республике Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл об истребовании из чужого незаконного владения, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 12:15:3401001:28 и 12:15:3401001:29, в связи с отказом Прокурора от иска в указанной части, несостоятелен.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
Судами установлено, что отказ Прокурора от иска в названной части, заявленный в связи с безвозмездной передачей Республикой Марий Эл спорных земельных участков в собственность Российской Федерации и последующей государственной регистрацией права собственности Российской Федерации в установленном законом порядке, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Доминион" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА