ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2022 г. N 307-ЭС22-6829
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Производственно-Торговая Группа" (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2022 по делу N А26-9392/2020 Арбитражного суда Республики Карелия
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Производственно-Торговая Группа" (далее - общество "СЗПТГ" и общества с ограниченной ответственностью "Чикаго" (Москва, далее - общество "Чикаго") в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью "РусБиоАльянс" (Республика Карелия, далее - истец, общество "РусБиоАльянс") к акционерному обществу "Проектный институт N 1" (Санкт-Петербург, далее - ответчик, общество "Проектный институт N 1"),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ГРСП "МАГНИТ" (Санкт-Петербург, далее - третье лицо, общество "ГРСП "МАГНИТ"),
о признании недействительным договора займа от 20.06.2018 N Ф/ОХД/107/2018, заключенного между обществом "РусБиоАльянс" (заемщик) и обществом "Проектный институт N 1" (заимодавец),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2022, постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность, отменить решение суда первой инстанции постановление окружного суда, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, выводы которого впоследствии признал верными окружной суд, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 174 (пункт 2), 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", исходил из того, что истцами не доказаны заявленные ими правовые основания для признания сделки недействительной; сделка не имела признаков заинтересованности, была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества "РусБиоАльянс" и не требовала корпоративного одобрения; причинение ущерба истцами не доказано; кроме того суд признал, что истцами пропущен срок исковой давности. Суд отметил, что общество "Чикаго" на момент рассмотрения спора общество "Чикаго" утратило статус участника общества "РусБиоАльянс".
Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, как следует из содержания постановления, суд округа не выходил за пределы своих полномочий, предоставленных ему статьями 286 - 288 Кодекса.
Нормы материального права применительно к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего дела применены судами правильно, существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по приведенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Производственно-Торговая Группа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА