ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2022 г. N 306-ЭС22-7013
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион", общество, истец) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2022 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-3214/2021 по иску ООО "Регион" к государственному казенному учреждению Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" (далее - ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства", учреждение, ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экономического развития Саратовской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2021 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2022, решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе ООО "Регион", ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в Единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки 11.10.2019 были размещены извещение о проведении аукциона и аукционная документация.
Условиями аукционной документации участникам закупки требовалось подтвердить наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, стоимость которого должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, что в рассматриваемом случае составляло не менее 103 214 001 руб. 40 руб.
По результатам аукциона ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" и ООО "Регион" заключили государственный контракт от 22.12.2019 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в Калининском районе Саратовской области.
Как в аукционной документации, так в и контракте была предусмотрена обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе его исполнения установлено, что подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем (пункт 12.5 контракта).
Ответчик принял решение от 12.01.2021 N 12-01/30 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пункта 12.5 контракта.
Не согласившись с данным решением ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства", ООО "Регион" обратилось в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для принятия ответчиком такого решения.
Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, руководствуясь статьями 153, 154, 166, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал, что у истца отсутствует документ, подтверждающий его соответствие установленным для участия в аукционе требованиям, а именно не представлены акты выполненных работ на сумму не менее 103 214 001 руб. 40 коп., которые были бы подписаны не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, то есть не позднее 27.11.2016, в связи с чем согласился с заказчиком о его обязанности отказаться от исполнения контракта с учетом результатов проведенных проверок.
Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.
Выраженное в жалобе несогласие с данной судом апелляционной инстанцией оценкой акта от 30.12.2016 N 18 направлено на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на судебную практику, основаны на ином видении существенных обстоятельств спора, и выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Регион" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО