ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2022 г. N 304-ЭС22-6644
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу главы муниципального образования "Романовский район Алтайского края" Науменко А.Н. (далее - заявитель) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2022
по делу N А03-1987/2021 Арбитражного суда Алтайского края
по заявлению акционерного общества "УК "Кузбассразрезуголь" (г. Кемерово; далее - общество) к Романовскому районному Совету депутатов (далее - Совет депутатов) и заявителю о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении исполнения исполнительного листа серии АС N 0064531197 по делу N А03-20397/2013 Арбитражного суда Алтайского края (далее - исполнительный лист) в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс),
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2022, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия Совета депутатов, выразившегося в необеспечении исполнения исполнительного листа, отменено; в этой части по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования; признано незаконным бездействие Совета депутатов, выразившееся в необеспечении исполнения исполнительного листа в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса; суд апелляционной инстанции обязал Совет депутатов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Согласно статье 242.2 Бюджетного кодекса для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям исполнительный лист и иные предусмотренные этим Кодексом документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4); исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5); исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).
Данные законоположения направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами Бюджетного кодекса ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац девятый статьи 69 Бюджетного кодекса).
При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О).
Принимая во внимание неоднократное принятие Советом депутатов в период с 2016 по 2021 годы решений об отказе в удовлетворении ходатайств о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования в целях погашения задолженности по исполнительному листу, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на фактическое неисполнение Советом депутатов требований статьи 86 Бюджетного кодекса в связи с не включением в расходные обязательства средств на погашение имеющейся перед обществом задолженности по исполнительному листу, то есть на непринятие Советом депутатов достаточных мер в рамках своих полномочий для надлежащего исполнения исполнительного документа.
Однако, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, с учетом положений Бюджетного кодекса, пришли к выводу об отсутствии незаконного бездействия главы муниципального образования.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА