ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 г. N 308-ЭС21-7395
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2021 по делу N А53-11400/2019,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Маркиной Людмиле Валерьевне об обязании освободить от нестационарного торгового объекта (далее - НТО) земельный участок, находящийся в кадастровом квартале 61:55:0011005, с местоположением: г. Новочеркасск, в 16 м на север от северной стены жилого дома по проспекту Баклановскому, д. 95 (кадастровый номер 61:55:0011005:102), и в 31 м на восток от автомобильной дороги по улице Ященко А.А., и благоустроить освобожденную территорию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Баклановский, 95" (далее - Товарищество).
Арбитражный суд Ростовской области решением от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, в иске отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанции исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 209, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и исходили из следующего: спорный НТО находится на земельном участке, сформированном для эксплуатации многоквартирного дома и предоставленном ответчику в пользование на основании заключенного с Товариществом (управляющей организацией) договора аренды от 19.09.2018 для размещения цветочного павильона; поскольку участок не находится в государственной (муниципальной) собственности, не имеется оснований для удовлетворения требований Комитета об обязании ответчика освободить участок от НТО.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА