ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 г. N 308-ЭС21-6202
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Медяника Михаила Анатольевича (далее - должник) Багамаева Нибибулы Курбановича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2021 по делу N А63-19863/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче в собственность Лахтиной Галины Дмитриевны следующего недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый номер 26:12:011207:719, площадью 41 кв. м и здания, кадастровый номер 26:12:011207:1407, площадью 82 кв. м, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ГСК "Мир-2", N 417; земельного участка, кадастровый номер 26:12:011207:796, площадью 28,1 кв. м и здания, кадастровый номер 26:12:011207:1049, площадью 50,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ГСК "Мир-2", N 221.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 названное определение отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2021 отменено постановление апелляционного суда от 02.10.2020, определение суда первой инстанции от 02.07.2020 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды первой инстанции и округа, руководствуясь статьями 61.1, 61.3, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзацем пятым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из недоказанности совокупности условий для признания недействительной оспариваемой заявителем сделки.
Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судов первой инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать финансовому управляющему имуществом Медяника Михаила Анатольевича Багамаеву Нибибуле Курбановичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК