ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 г. N 308-ЭС20-21315(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Синельникова Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2021 по делу N А32-26714/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Синельникова Алексея Викторовича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника.
Определением суда первой инстанции от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.11.2020 и округа от 28.01.2021, процедура реализации имущества должника завершена, в отношении должника не применено правило об освобождении от исполнения обязательств.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Синельников А.В. просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили из недобросовестного поведения должника, выразившегося в действиях, направленных на сокрытие своего имущества.
Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.
Иные приведенные Синельниковым А.В. в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ