ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 г. N 307-ЭС21-7931
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт "ЦИКЛОН" (далее - институт) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2021 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-8811/2020 по иску института к акционерному обществу "Конструкторское бюро "Арсенал" имени М.В. Фрунзе" (далее - общество) о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 06.08.2020 с общества в пользу института взыскано 1 034 460 руб. задолженности, взыскана неустойка с 24.01.2020 по день фактической уплаты долга.
Постановлением апелляционного суда от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.03.2021, решение суда от 06.08.2020 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск института (исполнитель) мотивирован неисполнением обществом (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных по этапу 1.2.3 договора от 01.09.2010 N ПВ01-309/10-500.
Исследовав и оценив доказательства с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А56-10152/2018, разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 410, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".
Приняв во внимание пункт 26 договора, предусматривающий возможность изменения его цены, заявление общества о зачете задолженности в счет суммы переплаты, возникшей при оплате работ по этапу 2.2 договора в связи с корректировкой их стоимости государственным заказчиком, апелляционный суд пришел к выводу о прекращении обязательства общества по уплате искомой суммы зачетом встречных однородных требований и отказал в удовлетворении иска.
Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде округа и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт "ЦИКЛОН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА