ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 г. N 306-ЭС17-19388(108)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" (далее - должник, Татфондбанк) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель)
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2021 по делу N А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк" (далее - Радиотехбанк) обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 по настоящему делу в связи с отменой данного судебного акта, утвердившего между сторонами мировое соглашение.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2021 названные судебные акты изменены, из резолютивной части определения суда первой инстанции исключены абзацы четвертый и пятый о взыскании с Татфондбанка в пользу Радиотехбанка 7 623 459 рублей 96 копеек, а также процентов и штрафных санкций, перечисленных Татфондбанку лицами, являющимися должниками Татфондбанка по обязательствам, требования из которых были уступлены Радитехбанком по недействительным договорам цессии.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части взыскания с Татфондбанка в пользу Радиотехбанка 84 979 422 рублей 46 копеек и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в данной части.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 223, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что судебный акт об утверждении мирового соглашения отменен и впоследствии в его утверждении было отказано, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о необходимости возврата Татфондбанком полученных от Радиотехбанка денежных средств.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Приводимые заявителем в жалобе доводы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК