ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 г. N 303-ЭС20-24213(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Тарасенко Василия Васильевича на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2021 по делу N А73-4982/2019 Арбитражного суда Хабаровского края,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дисконт" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу Тарасенко В.В. денежных средств в размере 13 400 000 руб. и применении последствий недействительности этих платежей.
Определением суда первой инстанции от 05.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.02.2021, указанное определение отменено, сделка по перечислению должником в пользу Тарасенко В.В. денежных средств в размере 10 000 000 руб. признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде взыскания с последнего в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тарасенко В.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов в части признания недействительной сделкой частичный возврат должником заемных денежных средств по договору от 22.07.2017 в сумме 10 000 000 руб.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанций оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2, статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что оспариваемый платеж совершен в пределах периода подозрительности в отношении заинтересованного лица и в условиях неплатежеспособности должника, действия сторон сделки были направлены на причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника путем уменьшения размера активов должника.
При этом судом учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по обособленному спору о включении требования Тарасенко В.В. в реестр требований кредиторов должника.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ