ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 г. N 302-ЭС21-6388
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Перова Бориса Николаевича (далее - кредитор) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2021 по делу N А19-14827/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Энерпром" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Лукиной Ольги Валентиновны, выразившиеся в непринятии исчерпывающих мер по защите и консолидации имущества должника, неполном проведении анализа его финансово-хозяйственной деятельности, непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, ненадлежащем исполнении обязанностей по ведению отчета конкурсного управляющего, не обращении в органы дознания, формальности действий конкурсного управляющего по созыву собраний кредиторов; просил отстранить Лукину О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2021, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и отстранить Лукину О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о банкротстве должника.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не установили фактов недобросовестного поведения конкурсного управляющего, незаконности ее действий (бездействия) при проведении мероприятий конкурсного производства, нарушения прав и законных интересов должника, заявителя и иных кредиторов, а также оснований для отстранения от исполнения возложенных на нее обязанностей.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Перову Борису Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК