ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2024 г. N 308-ЭС24-1142
Дело N А32-51049/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2023 по делу N А53-51049/2017 Арбитражного суда Краснодарского края,
установил:
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Зорогляну Хачатуру Гегамовичу (далее - предприниматель) о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока предоставлении администрации права совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 постановление апелляционного суда от 18.02.2019 отменено применительно к абзацу 5 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Триумф".
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 решение суда первой инстанции от 03.12.2018 отменено, принят новый судебный акт. На предпринимателя возложена обязанность привести объект капитального строительства в состояние, соответствующее объекту капитального строительства, право собственности на которое признано решением Ленинского районного суда города Краснодара от 12.03.2012 по делу N 2-81/2012 в течение месяца со дня вступления в законную силу постановления. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2021 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрацией ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2024 дело истребовано из Арбитражного суда Краснодарского края.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая заключения проведенных по делу экспертиз, установив тождественность спорного здания и здания, право собственности на которое было признано вступившим в законную силу и не оспоренным в установленном процессуальном порядке, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.03.2012 по делу N 2-81/2012, принимая во внимание, что здание расположено в границах принадлежащего ответчику земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а произведенная предпринимателем перепланировка не является реконструкцией, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать администрации муниципального образования город Краснодар в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА