ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2023 г. N 310-ЭС22-10846(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Чапичева Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.07.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2023 по делу N А84-1594/2018 о несостоятельности (банкротстве) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Форос" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его участник Чапичев Д.А. обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Колотилина Александра Николаевича, выразившееся в неоспаривании сделки, отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, а также взыскании с него убытков в размере 8 665 112,01 руб., составляющих общий размер реестра требований кредиторов должника.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанций от 12.10.2022 и округа от 02.02.2023, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из отсутствия в оспариваемом бездействии конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений требований Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов заявителя.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА