ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-4812
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Назарова Николая Николаевича (Тверская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.06.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2021 по делу N А66-15395/2020 Арбитражного суда Тверской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТВС-Проект" (Тверская область, далее - истец, общество) к бывшему генеральному директору общества Назарову Николаю Николаевичу (далее - ответчик, Назаров Н.Н.),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Дружина Афанасий" (Тверская область), гражданина Рябкова Егора Михайловича (Тверская область) (далее - третьи лица),
о взыскании 247 494 рублей 14 копеек убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из доказанности совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков, а именно: факта причинения ответчиком обществу убытков вследствие совершения неразумных и (или) недобросовестных действий - принятие финансовых обязательств иного лица без получения обществом встречного предоставления.
Приведенные заявителем доводы о том, что суд первой инстанции не известил ответчика о наличии судебного разбирательства по делу, о том, что генеральный директор действовал по указанию участника общества, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Назарову Николаю Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА