ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2022 г. N 306-ЭС16-4387
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Краснощековой Юлии Александровны (г. Ульяновск) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2022 по делу N А72-9082/2015,
установил:
Арбитражный суд Ульяновской области решением от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2016, отказал в иске обществу с ограниченной ответственностью "Гран", заявленному к индивидуальному предпринимателю Калугину Николаю Леонидовичу о взыскании 589 966 руб. 54 коп., уплаченных истцом за ответчика по договору аренды от 02.02.2006 N 9007/1354, из которых 487 202 руб. 93 коп. основного долга, 141 420 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Индивидуальный предприниматель Краснощекова Юлия Александровна, не участвовавшая в рассмотрении дела, обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре решения от 11.09.2015 по новым обстоятельствам.
Арбитражный суд Ульяновской области определением от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2022, возвратил указанное заявление Краснощековой Ю.А.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Краснощекова Ю.А., ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и пересмотреть решение от 11.09.2015.
Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Краснощековой Ю.А. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив содержание поданного Краснощековой Ю.А. заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, руководствуясь статьями 48, 310, 311, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", возвратил заявление Краснощековой Ю.А. о пересмотре решения от 11.09.2015 по новым обстоятельствам на основании статьи 315 АПК РФ исходя из следующего: заявитель не привлекался к участию в настоящем деле в установленном законом порядке; приведенные Краснощековой Ю.А. доводы не свидетельствуют о том, что решение суда от 11.09.2015 принято о ее правах и обязанностях; в заявлении не приведены обстоятельства, которые по смыслу статьи 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.
Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не выявили.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Краснощековой Юлии Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА