ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2022 г. N 302-ЭС22-4490
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" (Красноярский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2022 по делу N А33-13228/2020 Арбитражного суда Красноярского края по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Ойл" (Кемеровская область, - истец, общество "Сибирь Ойл") к акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" (далее - ответчик, общество "Красноярскнефтепродукт"), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего Югана Евгения Александровича - Титаренко Юлии Александровны (Новосибирская область), публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Амурская область) (далее - третьи лица), о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения предварительного договора от 16.01.2020 N 63/1-2/20, выраженного в уведомлении от 20.02.2020 N 001/1008 (с учетом выделения части требований в отдельное производство),
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2022, заявленные истцом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
Удовлетворяя требования истца о признании недействительной оспариваемой сделки, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 429, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что односторонний отказ общества "Красноярскнефтепродукт" от исполнения предварительного договора не основан ни на нормах закона, ни на условиях предварительного договора. Суды пришли к выводу, что заключение предварительного договора как крупной сделки было одобрено решением общего собрания участников общества "Сибирь Ойл" до момента получения отказа ответчика от договора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию ответчика по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства и оценка обстоятельств спора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА