ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2024 г. N 301-ЭС24-1999
Дело N А11-8905/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - Палдина Григория Евгеньевича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2023 по делу N А11-8905/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Попова Алексея Сергеевича (должник) в Арбитражном суде Владимирской области рассмотрен объединенный спор по заявлениям финансового управляющего Фоминой Оксаны Игоревны об утверждении изменений (дополнений) в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и Палдина Г.Е. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в указанное Положение.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2023, утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества; в удовлетворении заявления Палдина Г.Е. отказано.
Палдин Г.Е. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 134, 139, 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив фактические обстоятельства дела и предмет торгов, пришли к выводу, что изменения (дополнения) в Положение, принятые собранием кредиторов, соответствуют требованиям законодательства о банкротстве и направлены на удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем оснований для признания этого решения собрания кредиторов о внесении изменений в Положение недействительным не имеется.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА