ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1905
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТКС-Холдинг" Самойлова Дмитрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2021 по делу N А41-12863/2019,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Аргус Пайплайн Сервис" (далее - должник) определением суда первой инстанции от 27.06.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов должника произведена замена кредитора - компании Сбербанк Европа АГ на правопреемника - компанию CERGY s.r.o.
Общество "ТКС-Холдинг" в лице конкурсного управляющего Самойлова Д.А. обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Установив, что в подтверждение состоявшегося правопреемства компанией CERGY s.r.o. представлены договор уступки права требования, соответствующий требованиям действующего законодательства и содержащий все существенные условия, правопреемником подтверждена состоявшаяся сделка, имеющая возмездный характер, руководствуясь положениями статьей 48 АПК РФ, статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о наличии оснований для осуществления спорной процессуальной замены.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ