ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 г. N 307-ЭС17-3257(16)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Артамошина Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А13-15167/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 13" (далее - должник), рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Артамошин Е.Н. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, в котором просил признать недействительными итоги голосования по вопросам повестки дня собрания участников строительства, состоявшегося 21.09.2020, и обязать конкурсного управляющего произвести повторный подсчет голосов участников строительства.
Определением суда первой инстанции от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Артамошин Е.Н. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права. По сути, доводы Артамошина Е.Н. сводятся к неправомерному учету при подведении итогов голосования голосов общества с ограниченной ответственностью "СтройПлан" (далее - общество).
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Определением суда первой Арбитражного суда Вологодской области от 11.12.2017 по настоящему делу установлено, что требование общества основано на ряде договоров участия в долевом строительстве, признано обоснованными и включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Определением того же суда от 27.02.2020 требование общества исключено из реестра требований о передаче жилых помещений с одновременным включением данного требования в четвертую очередь реестра денежных требований должника.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что порядок подсчета голосов при проведении оспариваемого собрания соответствует положениям статьи 201.12 Закона о банкротстве (в редакции, действующей в спорный период).
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения судами норм права, повлиявшие на исход дела, рассматривались и получили соответствующую правовую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ