ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 г. N 306-ЭС21-1564
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азбаба" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2020 по делу N А65-16535/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" к обществу с ограниченной ответственностью "Азбаба" (далее - общество) о взыскании 248 646,20 руб. неосновательного обогащения, 32 265,21 руб. пеней за период с 11.06.2016 по 10.05.2019, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2019 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 248 646,20 руб. неосновательного обогащения, 15 000 руб. пеней за просрочку платежей, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2020, решение от 12.12.2019 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 248 646,20 руб. неосновательного обогащения, 32 265,51 руб. пеней, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (проводились мероприятия (работы) по управлению многоквартирным домом, техническому содержанию жилого здания, содержанию общедомовых в/к сетей, содержанию общедомовых электрических сетей, дератизации, холодному водоснабжению на содержание дома, электроснабжению на содержание дома, капитальный ремонт) в период с 01.05.2016 по 30.04.2019 без надлежащей оплаты ответчиком за эти услуги, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в отсутствие доказательств наличия явной несоразмерности неустойки, удовлетворил иск.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать к обществу с ограниченной ответственностью "Азбаба" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА