ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 г. N 305-ЭС21-1551(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крыловой Юлии Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2020 по делу N А41-94256/2018 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников недвижимости ЖК "Апрелевский" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника предприниматель Крылова Ю.А. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований должника задолженности в размере 1 538 900 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Крылова Ю.А. просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали представленные доказательства и пришли к единому выводу о текущем характере требований за период с 15.11.2018 по 15.01.2019, а также о заключении сделки от имени должника неуполномоченным лицом, чьи действия впоследствии не были одобрены (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ