ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2026 г. N 300-ЭС25-15760
Дело N СИП-521/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы Пыжова Андрея Ивановича и компании Боэгли-Гравюр С.А. на решение Суда по интеллектуальным правам от 12 августа 2025 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 12 декабря 2025 г.
по иску Пыжова А.И. к иностранным лицам компании Боэгли-Гравюр С.А. (далее - компания Боэгли-Гравюр С.А.), Шарли Боэгли, Ален Дроц, Феликс Люстенбергер о признании недействительным патента Российской Федерации на группу изобретений в части указания авторов и патентообладателя, об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности аннулировать спорный патент и выдать новый с указанием в нем в качестве автора и патентообладателя Пыжова А.И., взыскании морального вреда,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 12 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 12 декабря 2025 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Пыжов А.И. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Компания Боэгли-Гравюр С.А. не согласившись частично с мотивировочной частью постановления президиума Суда по интеллектуальным правам, также обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в иске, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого патента недействительным в части указания авторов и патентообладателя, установив, что представленные истцом доказательства не подтверждают его авторство и не опровергают создание спорной группы изобретений творческим трудом ответчиков, в отношении которых действует презумпция авторства. Также судами не установлено оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца морального вреда.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции исследовал и оценил представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а президиум Суда по интеллектуальным правам не усмотрел нарушений судом норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, и дал надлежащую правовую оценку доводам Пыжова А.И.
Оснований для изменения мотивировочной части постановления Суда по интеллектуальным правам не имеется, поскольку содержащиеся в них формулировки и выводы соответствуют обстоятельствам дела.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационных жалоб Пыжова Андрея Ивановича и компании Боэгли-Гравюр С.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ