ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2022 г. N 309-ЭС22-568
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (г. Магнитогорск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2021 по делу N А76-1289/2021,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий администрации города Магнитогорска (далее - Администрация), выразившихся в установлении в проектах договоров купли-продажи земельных участков цены выкупа земельных участков в размере 60% кадастровой стоимости; об обязании Администрации в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес Общества проекты договоров купли-продажи земельных участков с установлением цены земельных участков в размере 19,44 руб. за 1 кв. м согласно пункту 4.3.2 договора от 05.03.2009 N 5028 аренды земельного участка.
Арбитражный суд Челябинской области решением от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2021, отказал в удовлетворении требований Общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленные им требования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора аренды земельного участка, руководствовались статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком определения цены при продаже без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 13.10.2015 N 247-П (далее - Порядок) и исходили из следующего: выкупная стоимость публичного земельного участка подлежит определению на основании нормативного правового акта, действующего на дату подачи надлежащего заявления о выкупе; на момент подачи Обществом заявления о выкупе спорных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного Обществу в аренду для комплексного освоения территории, было принято Положение, согласно которому продажа указанных земельных участков осуществляется по цене 60% кадастровой стоимости земельного участка; таким образом, у Администрации отсутствовали основания для установления в проектах договоров купли-продажи земельных участков иной цены выкупа.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА