ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-29525
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Мариненко Татьяны Сергеевны (Санкт-Петербург, заявитель) на решение от 15.03.2021 и дополнительное решение от 15.04.2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановление от 10.06.2021 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление от 26.10.2021 Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-59458/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Айрэк" (Санкт-Петербург, далее - истец, общество "Айрэк") к гражданам Мариненко Татьяне Сергеевне (далее - Мариненко Т.С.), Миронову Кириллу Андреевичу (Республика Карелия, далее - Миронов К.А.) (далее - ответчики) о взыскании 3 172 754 рублей 99 копеек,
установил:
настоящий иск предъявлен обществом "Айрэк" на основании договора уступки права требования, заключенного между истцом (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - общество "Форум", цедент).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 (с учетом дополнительного решения от 15.04.2021), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2021, иск к Мариненко Т.С. удовлетворен; в удовлетворении требований истца к Миронову К.А. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучение обжалуемых судебных актов показало, что с учетом положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, у арбитражного суда имелись правовые основания для удовлетворения иска и взыскания денежных средств в упомянутом размере в качестве убытков с единственного учредителя и руководителя общества с ограниченной ответственностью "Хаски" - Мариненко Т.С., поскольку в результате недобросовестного поведения Мариненко Т.С. имеющееся у общества "Хаски" неосновательное обогащение, полученное должником от общества "Форум" в виде аванса в рамках отношений подряда и, в отсутствие встречного представления на полученную сумму аванса, подлежащего возврату обществу "Форум" вместе с процентами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не включены ликвидатором - Мироновым К.А. в ликвидационный баланс и с обществом "Айрэк", принявшим по договору уступки права требования статус кредитора общества "Хаски", ликвидированным должником не произведен расчет.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Мариненко Татьяне Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА