ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 г. N 304-ЭС19-28191
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиций" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2019 по делу N А45-45665/2018 по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик) о взыскании с общества 63 921 руб. 93 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2017 по 31.07.2018; по встречному иску общества о взыскании с гарантирующего поставщика 138 759 руб. 16 коп. неосновательного обогащения,
установила:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Региональные электрические сети", общество с ограниченной ответственностью ПФР "АльянсЭнерго".
Решением суда первой инстанции от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением суда округа от 10.12.2019, иск гарантирующего поставщика удовлетворен; встречные исковые требования общества оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, условиями договора энергоснабжения от 28.12.2004 N 0-8411.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав схему присоединения и уровень питающего напряжения общества, посчитали заявленные гарантирующим поставщиком требования подлежащими удовлетворению. Суды признали обоснованным применение истцом при расчете с ответчиком тарифа среднего уровня напряжения вместо тарифа для высокого уровня напряжения.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что общество в установленном порядке не воспользовалось правом на выбор (изменение) тарифа.
Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив возражения общества.
Злоупотребления правом со стороны истца судами не установлено.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиций" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА